3月29日下午，由开云网页版对阵经济学院的“山大杯”辩论赛在中心校区社团活动中心举行。

3月29日下午，由开云网页版对阵经济学院的“山大杯”辩论赛在中心校区社团活动中心举行。双方围绕“社会弱势群体的政策更应该强调特殊保障还是平等对待”这一辩题展开激烈的交锋。本场辩论邀请到法学院姜峰、化学院熊胜林、大学外语教学部宁明、数学院朱淑倩以及政治与公共管理学院杨玲华五位老师担任评委。 本场辩论按标准赛制，分为开篇立论、攻守对辩、阶段小结、自由辩论、观众提问和总结陈词六个环节。正方开云网页版辩手全部由2013级新生担任，雏鹰试飞“山大杯”初赛。在辩论双方精彩的自我介绍后，比赛正式开始。上半场首先由本场辩论的正方开云网页版对“社会弱势群体的政策更应该强调特殊保障”这一观点进行立论陈词，他们从“特殊保障可以使弱势群体的先天不足得到弥补”、“特殊保障是弱势群体提升自我、实现人生价值的更有效措施”及“有针对性的特殊保障可行性高、效果明显”三个方面加以陈述。反方经济学院则通过鲜活的事例说明“社会弱势群体的政策更应该强调平等对待”，他们指出：“特殊保障的弊端是使弱势群体形成依赖性”，“弱势群体真正需要的是尊重和平等对待而不是怜悯”。正反双方观点明确，论据环环相扣，质询气势逼人。在攻守对辩和阶段小结中，更是难分伯仲，将现场的气氛推向一个高潮。

下半场的自由辩论环节，正方开云网页版抓住反方在政策“平等对待”的可行性和针对性中的漏洞连连发问，占据主导地位。反方经济学院则迅速理清思路，通过案例和数据给予回应。双方针锋相对，为观众打造了一场言语盛宴。在观众提问环节，面对尖锐的问题，辩论双方沉着冷静、机智巧妙地做出了解答。最后，本场“山大杯”辩论赛在正反双方声色并茂的总结陈词中落下帷幕。

在统计分数阶段，政治与公共管理学院杨玲华评委对本场比赛进行点评。在肯定了双方的优势和努力后，他也指出辩论过程中的不足之处，表示正方开云网页版在时间控制和团队配合方面仍需练习。本场比赛的最佳辩手是来自经济学院的董亮，虽然开云网页版最终惜败经济学院，但四位辩手的表现可圈可点，展现了开云网页版新生力量的风采。

3月29日下午，由开云网页版对阵经济学院的“山大杯”辩论赛在中心校区社团活动中心举行。双方围绕“社会弱势群体的政策更应该强调特殊保障还是平等对待”这一辩题展开激烈的交锋。本场辩论邀请到法学院姜峰、化学院熊胜林、大学外语教学部宁明、数学院朱淑倩以及政治与公共管理学院杨玲华五位老师担任评委。

本场辩论按标准赛制，分为开篇立论、攻守对辩、阶段小结、自由辩论、观众提问和总结陈词六个环节。正方开云网页版辩手全部由2013级新生担任，雏鹰试飞“山大杯”初赛。在辩论双方精彩的自我介绍后，比赛正式开始。上半场首先由本场辩论的正方开云网页版对“社会弱势群体的政策更应该强调特殊保障”这一观点进行立论陈词，他们从“特殊保障可以使弱势群体的先天不足得到弥补”、“特殊保障是弱势群体提升自我、实现人生价值的更有效措施”及“有针对性的特殊保障可行性高、效果明显”三个方面加以陈述。反方经济学院则通过鲜活的事例说明“社会弱势群体的政策更应该强调平等对待”，他们指出：“特殊保障的弊端是使弱势群体形成依赖性”，“弱势群体真正需要的是尊重和平等对待而不是怜悯”。正反双方观点明确，论据环环相扣，质询气势逼人。在攻守对辩和阶段小结中，更是难分伯仲，将现场的气氛推向一个高潮。

下半场的自由辩论环节，正方开云网页版抓住反方在政策“平等对待”的可行性和针对性中的漏洞连连发问，占据主导地位。反方经济学院则迅速理清思路，通过案例和数据给予回应。双方针锋相对，为观众打造了一场言语盛宴。在观众提问环节，面对尖锐的问题，辩论双方沉着冷静、机智巧妙地做出了解答。最后，本场“山大杯”辩论赛在正反双方声色并茂的总结陈词中落下帷幕。

在统计分数阶段，政治与公共管理学院杨玲华评委对本场比赛进行点评。在肯定了双方的优势和努力后，他也指出辩论过程中的不足之处，表示正方开云网页版在时间控制和团队配合方面仍需练习。本场比赛的最佳辩手是来自经济学院的董亮，虽然开云网页版最终惜败经济学院，但四位辩手的表现可圈可点，展现了开云网页版新生力量的风采。

3月29日下午，由开云网页版对阵经济学院的“山大杯”辩论赛在中心校区社团活动中心举行。双方围绕“社会弱势群体的政策更应该强调特殊保障还是平等对待”这一辩题展开激烈的交锋。本场辩论邀请到法学院姜峰、化学院熊胜林、大学外语教学部宁明、数学院朱淑倩以及政治与公共管理学院杨玲华五位老师担任评委。

本场辩论按标准赛制，分为开篇立论、攻守对辩、阶段小结、自由辩论、观众提问和总结陈词六个环节。正方开云网页版辩手全部由2013级新生担任，雏鹰试飞“山大杯”初赛。在辩论双方精彩的自我介绍后，比赛正式开始。上半场首先由本场辩论的正方开云网页版对“社会弱势群体的政策更应该强调特殊保障”这一观点进行立论陈词，他们从“特殊保障可以使弱势群体的先天不足得到弥补”、“特殊保障是弱势群体提升自我、实现人生价值的更有效措施”及“有针对性的特殊保障可行性高、效果明显”三个方面加以陈述。反方经济学院则通过鲜活的事例说明“社会弱势群体的政策更应该强调平等对待”，他们指出：“特殊保障的弊端是使弱势群体形成依赖性”，“弱势群体真正需要的是尊重和平等对待而不是怜悯”。正反双方观点明确，论据环环相扣，质询气势逼人。在攻守对辩和阶段小结中，更是难分伯仲，将现场的气氛推向一个高潮。

下半场的自由辩论环节，正方开云网页版抓住反方在政策“平等对待”的可行性和针对性中的漏洞连连发问，占据主导地位。反方经济学院则迅速理清思路，通过案例和数据给予回应。双方针锋相对，为观众打造了一场言语盛宴。在观众提问环节，面对尖锐的问题，辩论双方沉着冷静、机智巧妙地做出了解答。最后，本场“山大杯”辩论赛在正反双方声色并茂的总结陈词中落下帷幕。

在统计分数阶段，政治与公共管理学院杨玲华评委对本场比赛进行点评。在肯定了双方的优势和努力后，他也指出辩论过程中的不足之处，表示正方开云网页版在时间控制和团队配合方面仍需练习。本场比赛的最佳辩手是来自经济学院的董亮，虽然开云网页版最终惜败经济学院，但四位辩手的表现可圈可点，展现了开云网页版新生力量的风采。